西安日系车主被砸原来是这么个过程

《西安日系车主被砸原来是这么个过程》有22条回应

1. end说：

   2012年10月12日14时41分26秒 14:41

   这样的事不能当新闻还有什么能当新闻？连广州地铁老人和青年争座打架都上了CCTV新闻频道专门讨论。何况因为外国而引起的国内暴乱。
   博主显然做不了合格的、会抓新闻的媒体人。
2. 鹰目说：

   2012年10月12日15时46分40秒 15:46

   end :

   这样的事不能当新闻还有什么能当新闻？连广州地铁老人和青年争座打架都上了CCTV新闻频道专门讨论。何况因为外国而引起的国内暴乱。
   博主显然做不了合格的、会抓新闻的媒体人。

   广州有这例子又不代表媒体就得当，我不觉得这能够推论吧。
   各地媒体还死命报道干露露，难道就能推论我就不能批评媒体了么。。。我觉得这不能推论吧。。。
3. end说：

   2012年10月12日19时14分05秒 19:14

   同样情况，我也觉得全国各地天天都在上演斗殴，并不意味着所有的斗殴都不应该报道——这里面根本没有因果关系。富士康工厂的斗殴，台湾参议院的斗殴，强拆人员与住户的斗殴，发生在抗日游行中的打砸引起的斗殴……把这些与夜晚大排档醉汉的斗殴简单的划为一类合理吗？如果这之后还有人评论，我希望下面的朋友能说说你认为合不合理。
4. 败犬王子说：

   2012年10月12日19时51分16秒 19:51

   我家就在玉祥门附近，真可怕
5. 鹰目说：

   2012年10月12日21时59分05秒 21:59

   end :

   同样情况，我也觉得全国各地天天都在上演斗殴，并不意味着所有的斗殴都不应该报道——这里面根本没有因果关系。富士康工厂的斗殴，台湾参议院的斗殴，强拆人员与住户的斗殴，发生在抗日游行中的打砸引起的斗殴……把这些与夜晚大排档醉汉的斗殴简单的划为一类合理吗？如果这之后还有人评论，我希望下面的朋友能说说你认为合不合理。

   富士康几千人打架 当然是新闻。
   还有 我主帖的中心是说偏颇事实的报道会让真相歪曲 让舆论扭曲
   如果客观报道这场斗殴的话 我只是觉得很正常 不一定够新闻 但不至于到媒体该骂的地步

   重点是在事实偏向问题 你不觉得你说的离题了么。。。我前面都被你的离题回帖给带入了。。。
   我主帖的结论落脚在真相偏颇的问题 我啥时候仅仅因为媒体报道就骂媒体了。。。。。

   甚至我现在再回头看我的主贴。。。我好像都没骂媒体把。再仔细看了下我这个帖子从头到尾说的是：因为报道中缺少重要的细节，舆论和真相都会走向歪曲。。。造成一件本来没有那么匪夷所思的事件变成了离谱的一则震惊全国的大新闻。
   这哪里在指责媒体了。。只有当媒体是故意无视细节或者把重要细节放在不显著位置的情况下才该骂，这种媒体是有的，他们该骂的原因不是因为报道，而是因为偏颇报道。
   前面我是被你绕进去了，现在我想想。。你第一个回帖中的“媒体凭什么不能报道”这个质疑，我不知道你是在质疑什么啊。跟我帖子有关系么。。。。。。
6. waturaty说：

   2012年10月12日23时57分28秒 23:57

   即便事实调查不清，单就结果来看，这次媒体起到了少有的正面作用，打击了狂热分子的嚣张气焰，引起了社会的广泛反思。。
7. 鹰目说：

   2012年10月13日07时46分31秒 07:46

   我觉得可能是地域差异吧。我所在的无锡 根本没等什么媒体炒作。从开始就警方坚决在打击狂热分子。。
   所以我不觉得是因为媒体炒作了他们才受到打击。
   西安之所以没有当场打击 我觉得是那边民风彪悍 当场闹的太凶了，，，当场阻止根本行不通，秋后算账也是政府一贯的作风，也不是媒体炒作了警方才会搞他们的，过去很多冲击政府的群体性事件，也有很多当场没怎么样，警车什么的被随便翻烧，市委书记都被扒光衣服（启东），到秋后才算账追查的例子。
   在这个年代，中国政府对于所谓游行示威，不管你打的什么旗号，都是打压的态度，如果你有认识维稳界的政府人士的话 就会知道了。。。顶多对于反政府的打压的稍微更强烈些，报道更加“和谐”而已。所谓迫于舆论压力才打击狂热分子是不存在的。

   当然了，对于狂热分子，媒体没有偏颇的报道，当然是起正面作用的，和我本帖主题是不相违背的。
8. end说：

   2012年10月13日08时29分34秒 08:29

   “这样的你来我往的打架斗殴，先动手砸车的人是该罚，但这种事情并不至于到匪夷所思可以当做新闻的地步，每天全国各地都有这样的斗殴。”
   这样的句子放在任何一篇中学阅读理解里都会被也应该被理解成“这样的事不应该成为新闻”。什么叫新闻？放在媒体上报道的那就叫新闻（即使事件的发生是在n年前）。微博上传的东西那叫坊间传言，不叫新闻。不应该成为新闻那就意味着不应该被放在媒体上报道出来。
   所以博主你在写出这样的句子后现在却说不知我在反驳你哪点，我也很无语的好伐……因为每次一旦观点的发起人表示自己其实并不是那个意思，就意味着我之前的都白说了。
9. 鹰目说：

   2012年10月13日12时00分33秒 12:00

   end :

   “这样的你来我往的打架斗殴，先动手砸车的人是该罚，但这种事情并不至于到匪夷所思可以当做新闻的地步，每天全国各地都有这样的斗殴。”
   这样的句子放在任何一篇中学阅读理解里都会被也应该被理解成“这样的事不应该成为新闻”。什么叫新闻？放在媒体上报道的那就叫新闻（即使事件的发生是在n年前）。微博上传的东西那叫坊间传言，不叫新闻。不应该成为新闻那就意味着不应该被放在媒体上报道出来。
   所以博主你在写出这样的句子后现在却说不知我在反驳你哪点，我也很无语的好伐……因为每次一旦观点的发起人表示自己其实并不是那个意思，就意味着我之前的都白说了。

   玩抠字眼么，那你输定了。。

   我的原话是“但这种事情并不至于到匪夷所思可以当做新闻的地步” 你的回帖是把我的话当做“这样的事不能当新闻”

   到底有哪篇中学语文阅读 告诉你“并不至于到XX地步” 和“不能XX” 是等价的？？？
   还有，我说的并不至于到XX地步中的XX是匪夷所思可以到新闻的地步，是指的匪夷所思类型的新闻，新闻有很多种，匪夷所思只是一种，而你的话是直接说这样的事不能当做新闻，意思就是不能当做所有新闻，这个中文上的差距不用我多说了吧。。。

   不好意思。。你还真的搞错意思了吧。。。。
   当然了 你搞错意思 我也不是非要说你的话都是白说 是废话。。 这是你说的。。
   我只是说你搞错我意思而已
10. 鹰目说：

    2012年10月13日12时02分10秒 12:02

    另外 语气有点激烈 还请勿怪。。 毕竟你自己一进来就是激烈反问
    后面再来个定性楼主不合格什么的。。。 没法不形成激烈争辩。。。
11. end说：

    2012年10月13日12时09分11秒 12:09

    我不想再说什么。博主你可以自己把你那段话给你的同事看看，在不透露原因的前提下问问他们这是什么意思。通常情况下，人在写文章的时候，都是认为“我已经足够清晰的表达了我的意思”的居多——当然实际情况正相反。文章写出来是给别人看的，自己懂意思就好了的那是日记。

    而且博主又不是媒体人，说你当不了合格的媒体人这有什么吗……我还当不了合格的公务员呢。
12. 鹰目说：

    2012年10月13日12时13分48秒 12:13

    end :

    我不想再说什么。博主你可以自己把你那段话给你的同事看看，问问他们这是什么意思。通常情况下，人在写文章的时候，都是认为“我已经足够清晰的表达了我的意思”的居多——当然实际情况正相反。

    而且博主又不是媒体人，说你当不了合格的媒体人这有什么吗……我还当不了合格的公务员呢。

    并不至于到XX地步 和不能XX 的区别还用问同事。。
    认个错就这么难吗。。。。。。。。。

    另外 ，关于媒体主楼理解错意思的人是你不是我，而你跳出来说我做媒体人是不合格的，不管我是不是媒体人，这话在这个语境下当然惹人辩论了。怎么没什么

    当然你非要认为自己没错我也没法阻止你。。。我反正觉得你错了，根本不用问同事，，太基本的语文了。
13. end说：

    2012年10月13日12时20分49秒 12:20

    “但这种事情并不至于到匪夷所思可以当做新闻的地步”
    理解A:这种事情的匪夷所思程度不够，所以做不了新闻。
    理解B:这种事情，离匪夷所思的新闻的程度还远着呢。

    听博主的口气你自己是按B来理解的。

    语文老师很伤心，真的……
14. end说：

    2012年10月13日12时26分37秒 12:26

    其实我最开始就想吐槽“至于到匪夷所思”这混乱的语法表达方式的……
15. 鹰目说：

    2012年10月13日12时35分00秒 12:35

    第一，你先把不至于XX程度 和不能XX的区别搞搞清楚吧，这个是一个词语，理解起来比你13楼的长句语法基本多了，连词语都搞错 你就直接进阶到长句理解了。。。你跳级了吧。。
    第二，我说的是并不至于到XX的地步，XX是“匪夷所思可以当做新闻”这件事，按照你所谓A理解，新闻都是匪夷所思的。我说“匪夷所思可以当做新闻”就代表新闻都是匪夷所思的？
    我说的XX可以当做这个不算什么课本标准语法，是口语，你理解错我觉得还算正常，关键我说的第一点。。。这个语文老师是真的要哭泣了
16. 鹰目说：

    2012年10月13日12时37分09秒 12:37

    你非要吐槽我那话不符合课本语法，那早说啊，本来就不符合，我也没说符合。但比起你把不至于到XX程度理解为不能XX 这个好多了吧。。。。
17. 鹰目说：

    2012年10月13日12时41分22秒 12:41

    如果吐槽说话有不符合标准语法的地方 你第一个回帖就不符合。。。“连广州地铁老人和青年争座打架都上了CCTV新闻频道专门讨论”
    谁讨论？
18. end说：

    2012年10月13日12时58分14秒 12:58

    我真的没见过这样子的口语……匪夷所思可是形容词。你也许听过“我还不至于蠢到做那种事”，但我打赌你绝对没听过“我还不至于到蠢做那种事”。

    至于博主17楼的质问，我只能回答你“谁也不是”，我本来就没想明确表示是谁参与讨论了这个话题，仅仅是阐述“确实有讨论这么回事”而已。
19. 鹰目说：

    2012年10月13日13时56分35秒 13:56

    你当然想表达有那么回事，没人怀疑你是不是想阐述这个。
    但是你那种不但没主语 而且谓语不明的话 显然是不符合语法的。、

    至于匪夷所思可以当做新闻，我阐述的是匪夷所思类型的新闻，至于语法不标准 你的也一样。
20. 鹰目说：

    2012年10月13日14时09分21秒 14:09

    我们来复习一下语文 “连XX都YY” 其中“连都”是连词

    XX是主语 YY是谓语
    再看看你那句话 “连广州地铁老人和青年争座打架都上了CCTV新闻频道专门讨论”

    “广州地铁老人和青年争座打架”是主语，“上频道专门讨论”是谓语

    打架能是讨论的主语么？？是宾语吧

    如果非要省略主语不是不可以 但不是你这种 明明一句话的谓语有两个主语 还省略一个主语把两段谓语放一起的。

    这是典型的病句。我是觉得这种病句在现实口语讨论中不必那么追究的，只是你非要追究的话 我当然要陪你玩了。
21. 鹰目说：

    2012年10月13日14时22分28秒 14:22

    另外，我觉得你在我这边OP讨论水平是很高的，特别是我最近看OP没以前那么专注的阶段，你很多讨论更是对大家明显有帮助，比我最近不少水讨论要好多了。
    我觉得你不是爱辩的人吧，而我的好辩是挺有名的。。玩咬文嚼字这个从七八年前刚玩论坛就在搞了。。
    要不到此为止，结论是咱们说话都会有正常的不合语法的时候，都不追究了，怎么样。别为了这点事伤了和气。
22. 无说：

    2012年10月18日11时21分02秒 11:21

    不至于争辩的那么激烈吧？不一定要“匪夷所思”才能算新闻。
    而且这年头违背基本道德的媒体多了去了，它们追求的就是所谓“点击率”和“收视率”而已…

评论已关闭。