方舟子一直写韩寒很奇怪么？

发表于2012年2月11日15时49分07秒由鹰目

方舟子的微博一直在说韩寒，于是被众多网友嘲讽。
我倒觉得没啥可讽的，
第一，诚然方舟子的打假语气过于绝对化，被人吐槽也难免，但不管大众怎么嘲笑方舟子，韩寒是否代笔这事的确没定论。
第二，确实有大批人维护韩寒，批判方舟子，大批观点认定韩寒是没有问题的，而且一直在不断的新增中。
第三，方舟子目前的主要工作就是打假，挑刺，咬人，他自己也没否认过。
第四，韩寒起诉了方舟子
因此在他的立场，反复在微博说韩寒的话题，我觉得是很正常的。
最后我想说，本来我也以为方舟子是乱咬，但最近看过几次方舟子的访谈后，我发现有点不是那么回事。
特别是前面几天方舟子和某个姓张的“公共知识分子”在凤凰的辩论后，我发现后者才是我之前以为的方舟子形象，方舟子本人却表现的很有风度，说的也有一定说服力。
总之我个人认为，网络对方舟子的攻击有点过。

关于鹰目

本人博客主要用于每周讨论分析海贼王（又名Onepiece、航海王）作品。 我使用的网络ID名有zxxwesker、鹰の目、鹰目、鹰眼米霍克。 2004年我第一次接触OP，2005年我第一次发布OP的分析文，2009年我独立组织了给尾田写信的大型活动并在55卷单行本SBS中成功得到了尾田本人的回复。 2011年我转战独立博客空间 8年的读者历程不算长，7年的分析品读不算短。 依然爱着OP，我将继续前行，新世界，我已经准备好了。
此条目发表在随感心情分类目录，贴了, 标签。将固定链接加入收藏夹。

《方舟子一直写韩寒很奇怪么？》有84条回应

  1. soppie说：
    2012年2月11日16时25分20秒 16:25

    我怎么是觉得大批观点认为是韩寒气急败坏呢……

  2. - -说：
    2012年2月11日17时07分52秒 17:07

    我怎么觉得他们两个只是在炒作捏…

  3. 你很无聊说：
    2012年2月11日18时36分58秒 18:36

    我不知道你是否了解韩寒，是否看过他的作品，我相信只要是了解韩寒的人都知道，他是一个好的不能再好的好人，如果你看过他的作品和他的原稿也应该知道什么所谓的写作团队更是子虚乌有，我相信如果你看过方舟子的微博，也应该知道方舟子就是个跳梁小丑，用他所谓的科学，来向一个清白的人泼粪。一开始方舟子说韩寒是有写作团队的，后来发现这不可能，又开始说是路金波给韩寒写的文章，后来发现路金波在韩寒写《三重门》的时候还在河南的一个罐头厂工作，于是他又把粪泼到了韩寒父亲的头上，对于这样的一个无耻的人真没啥好说的。

    • 鹰目说：
      2012年2月11日20时07分08秒 20:07

      不说别的，光求医那篇方舟子说的确实有疑点，我到现在也没看到信服的解释。了解韩寒？先不说你我怎么才能算所谓了解他，就说代笔门这事本身，本来就没说他的作品风格问题 而是他的代笔嫌疑问题。你这段话除了直接定性韩寒肯定清白以外我看不出别的。
      至于方舟子，他的确是个职业咬人的货，这个我一向也是这么认为的，现在依旧是。但是我不得不承认他咬人的命中率还是很高的，“如果你看过方舟子的微博，也应该知道方舟子就是个跳梁小丑，用他所谓的科学，来向一个清白的人泼粪。”这句话是完全不成立的，我个人认为这句话本身也是在向方舟子无端谩骂。。。。

    • 鹰目说：
      2012年2月11日20时16分51秒 20:16

      如果韩寒的辩护 就是你这楼这种风格的话（看来看去无非就是“韩寒就是清白的，方舟子就是泼粪”），只能让我越来越相信韩寒真的很多文章是代笔的。。。。
      倒是被众人骂的方舟子，他对韩寒的质疑，基本每一次都是列举了证据和推理，不说他的推理有多少水平吧，至少比有些维护韩寒的，直接定性似的骂人要好。
      反正我个人既不喜欢韩寒也不喜欢方舟子，这俩人我都批判性吐槽过，从这俩人之争这件事来看 我的立场是客观的。

    • 看OP评论的路人说：
      2012年2月16日19时10分48秒 19:10

      韩寒的杂文确实透出一种本质性的善良，这不能证明没有代笔。方舟子是打假斗士，跳梁小丑肯定不是，但考虑的最近和方相关的一系列事情，双重标准是肯定的，他自己也有抄袭的嫌疑。但依然不能推出“韩寒就没代笔”，只能说“韩寒代笔可能性小”。当然，方的质疑方式确实有构陷乃至诽谤的嫌疑，这点我也是这么看的……考虑到我本人之前是方粉，而最近却在反方…我都怀疑自己究竟指之前被代笔还是最近被代笔…

  4. 鹰目说：
    2012年2月11日20时10分27秒 20:10

    如果对韩寒的辩护 就是你这楼这种风格的话（看来看去无非就是定性类的，即“韩寒就是清白的，方舟子就是泼粪”），只能让我越来越相信韩寒真的很多文章是代笔的。。。。
    倒是被众人骂的方舟子，他对韩寒的质疑，基本每一次都是列举了证据和推理，不说他的推理有多少水平吧，至少比有些维护韩寒的 直接定性似的骂人要好。
    反正在这个事情前，我个人既不喜欢韩寒也不喜欢方舟子，这俩人我都批判性吐槽过，从这俩人之争这件事来看 我的立场是客观的

  5. 我不知道怎么起昵称了说：
    2012年2月11日20时14分04秒 20:14

    么，韩寒就一张嘴五口人有深交的一般不超过150个，换句话说，骂人的大多都不了解韩寒但在那边挺他，原因不详，或许是读者粉丝，或许是折服于其形象魅力，或者就是看方不顺眼。但实情对于大多数人，也正如鹰大您所说，根本没定论。而这种东西也完全扯不清（比如，假设真的有代笔，中间就算开始自己的写作也可以说阅读面变化转型啥的）。
    现在这事一出，老方以前咬肖传国之流的功绩反而被人忘光了，性格里尖锐的一面反倒被无限放大。不过倒是他自己的论据貌似也太。。。咳
    最近不舒服也没怎么上网看，只知道一点点。具体什么的，看他们两家自己打官司去吧，我倒是很期待鹰大的656撒~
    唉= =登陆下微博就把字给洗完了。。。= =

  6. 鹰目说：
    2012年2月11日20时56分56秒 20:56

    奇怪 为啥上面两个回复显示不出来呢

  7. waturaty说：
    2012年2月11日23时08分56秒 23:08

    呃，基本上我是老方的粉丝，不过还没到迷信的程度。另外，我一直看不上韩某。
    不过，这次对韩某人的质疑，目前看的确证据不足，我认为有些欠妥。

    • 鹰目说：
      2012年2月12日08时15分04秒 08:15

      欠妥是在于过于肯定，但这个事情肯定度到底有多高我觉得谁也下不了定论。比如三重门太长我没看，就求医这篇来看，方舟子确实列举了很多很多证据，如他所说，也许一个迹象可以说是巧合，但很多很多的话，推理者将其说成肯定 我觉得也没有太错。。。。

    • 看OP评论的路人说：
      2012年2月16日19时20分58秒 19:20

      同是天涯沦落人，哦不，你还不迷…角落的墙壁我来了…
      PS：韩从《三重门》就一直耍帅装酷，成就他的不过是天时地利人和，而非他的文采，虽然文采我肯定比不上他，但比他牛的人多了去了。

  8. YY说：
    2012年2月11日23时44分39秒 23:44

    网络更能体现一个人的品质，面对镜头的时候，人总会有忌惮，面对屏幕时候，一个人的真性情，文化，隐藏在深处的本我出现了。

    • 鹰目说：
      2012年2月12日08时17分15秒 08:17

      那也不一定 有些人面对电脑屏幕虚伪的很。
      批判这个批判那个，却从来不会承认现实自己也那么做过。 还有些人面对屏幕维护这个维护那个，甚至把妓女AV女优也说的伟大高尚向往，但现实遇到女友有过前男友就不爽了。。。。

  9. 超级购物狂说：
    2012年2月12日22时03分11秒 22:03

    一直支持你。
    壬辰年(龙)正月廿一 2012-2-12

  10. 坏丫头说：
    2012年2月13日00时50分16秒 00:50

    文章是否有人代笔这件事本身就是很难自证的。比如我说鹰大你之前写的分析文章都不是你写的，是有人帮你写的然后借你的名义发表的，不然你就找出证据自证吧！这个恐怕鹰大也很难找出证据来。比如鹰大你说可以提供编辑好存在自己电脑里的那些原始文档，我可以说那是别人写好了发给你的……求医那篇文章，韩寒的父亲找出了韩寒当年的病历本，证明韩寒当年确实得过那个病。至于说文章中有些不严谨的地方，那篇文章本身也不是纪实文学，而是经过了加工的文字，有夸张或者虚构的部分也很正常，并不能以此就证明那篇文章不是韩寒写的。方舟子找出的证据，就和之前water4000发表的说佩罗娜一定会上船那个文章类似，仔细分析的话每一条理由都经不起推敲，但是罗列在一起就很有煽动性，很能忽悠人。为什么很多个不靠谱的理由罗列在一起就靠谱了呢？我觉得法院判案的话也是可信度低的证据就不采用，而不会说可信度低的证据多了就可以采用。当然韩寒也没有特别好的证据来证明自己没有人代笔。既然手稿都不能使人信服，也不知道还有什么方法比较好。这个问题之所以能掀起风浪就是因为这件事很难证明，假如很容易证明的话这件事根本就不会掀起风浪了。我是对这件事关注比较多，当然韩寒也有不对的地方，比如一开始方舟子刚对韩寒有所质疑的时候，韩寒立刻回应对方舟子冷嘲热讽，结果激怒了方舟子，然后方舟子就咬住韩寒不放了。我觉得一开始韩寒对方舟子的调侃讽刺有欠妥的地方，但是后来方舟子的表现实在有些无赖了。证明无罪比证明有罪难得多。所以比较成熟的法律体系都是实行无罪推定，即使你有疑点没解释清，但是假如我没有足够的证据证明你有罪，就判你无罪。而方舟子完全是有罪推定，即使我没有任何确实的证据，只要你有疑点，你就有罪！假如法院判案都按照方舟子的逻辑，不知道要出多少冤假错案！当然方舟子并不是法官，但我是想说方舟子的逻辑确实只是对他自己很有利，并不是很合理的逻辑。

    • 鹰目说：
      2012年2月13日09时25分55秒 09:25

      但是要是照你这逻辑，就不能怀疑任何人文章是代笔了？
      再说了我不觉得求医那篇文章的论据是不靠谱的，方舟子确实举出了 很多时代不同的特征，一个也许是巧合 多个的确可以称为是可疑了，只是方舟子说的过于肯定把可疑说成了绝对。
      佩罗那上船什么的，这是推敲将来即将发生的事情，这和推敲现有文章中的不合理是两回事。
      另外，我是不阻止有人来怀疑我的文章是代笔的， 这一点方舟子自己也做的很好，事实上就有人为了嘲讽方舟子，“利用方舟子的逻辑”来质疑方舟子的文章是不是代笔的，方舟子的回应就很正常啊，没搞什么嘲讽人身攻击，更没搞什么起诉。

    • 鹰目说：
      2012年2月13日09时33分47秒 09:33

      另外，方舟子也从没说自己是法官断案，他从开始就是被韩寒两千万悬赏过来质疑的，我就奇怪了，他凭什么不能怀疑呢，更何况他不仅仅是观点质疑，还列举了证据，我觉得这种做法很正常啊，当然他的证据是否具有说服力仁者见仁。那事实上任何质疑类文章的证据都是仁者见仁的，难道就不能写这样的文章了么。
      他唯一的问题就是语气过于绝对，这个我就不知道是不是违反韩寒起诉的什么“名誉侵权”了，其他我真看不出网友对他的谩骂的道理来，，，，

  11. 看OP评论的路人说：
    2012年2月15日23时14分01秒 23:14

    在方舟子全凭推测并在整个推导过程一次次忽略掉对代笔指控不理的可能性和证据后，再有风度也没法让我相信代笔的质疑站得住脚。
    不过这种连手稿都不能自证清白的事情，实际上是只能靠一个铁证来证明代笔却无法彻底证明完全无代笔的困境。所以我更倾向于相信韩寒而非方舟子。
    而且若按代笔的泛解释，改错字都算，那其实韩寒已经把自己坑了。
    不过考虑到当年连续2年高一七科不及格，面对老师界、家长界、好学生界以及CCTV等媒体的质疑乃至攻击，17岁的韩寒都挺过来了，所以韩寒不用挺。
    而若把“一批韩寒就一大堆粉丝出来喷”和韩寒希望读者有独立精神，乃至要“杀戮群众”考虑进去，那韩寒不但不该挺，还应该有理有据有礼有节的批，但再怎么批，不能是现在的方舟子这样，而应该是就事论事讲证据讲逻辑的批。

    • 鹰目说：
      2012年2月16日07时20分50秒 07:20

      他对韩寒的几篇正规的质疑文都是讲论据和逻辑的吧，你不能把他有几篇纯粹不足白字的微博拿来分析把。

      • 看OP评论的路人说：
        2012年2月16日12时00分11秒 12:00

        老实说，有些事情真的见仁见智，求医分析我都看过，实在无法认同把纪实文学乃至论文标准应用于小说创作。若不是对你一向关注让我确信能排除你是故意捣乱的方粉（而我，在此之前是方粉），我只会告诉你，求医分析整个就是个笑话。整个质疑过程除了最初麦田那部份，其余也是笑话（因为我对方舟子博士的要求远远超过对麦田的要求）。考虑到这么多人觉得这种质疑站得住脚（应该不少和你一样，比如公知吴稼祥），还是各自保留意见和气生财比较好（也就是别跟脑袋发热的粉丝较劲，不论是韩粉还是方粉），哈哈。

  12. 看OP评论的路人说：
    2012年2月15日23时20分44秒 23:20

    最后，请允许我用方舟子的方式（至少是我认为的方舟子方式）来批方。为何方舟子先生和司马南走得那么近？为何过去的一年里，方打假的对象不少是公知？为何在韩三篇出来后，就质疑代笔（从而转移里讨论的焦点）？方舟子先生，您不会是被谁收买了吧？请解释（虽然解释=掩饰，沉默=默认）

    • soppie说：
      2012年2月16日00时15分27秒 00:15

      LS相信肯定不是惯常写东西的人，我相信任何一个稍微有些写作能力以及逻辑思维的人都不会太支持韩。
      我相信鹰大肯定能证明他的文章是自己写的，例如小专题之类的东西，你找出任何一个不理解的地方相信鹰大都能给你一个比较合理的解释；
      就我写东西的经验来说，至少我写的每一句话都是有目的的，不可能会出现自己不知道自己在写什么的情况；假如让我来解释我自己写的东西，我觉得会是求之不得的事情，因为平常根本不会有人对你的文字如此关注，而自己解释又会有立牌坊适得其反的效果；所以从这个角度来说，我现在没有看到韩寒对质疑有任何直接的回应，这本来应该是他表现的大好机会的，可是这种应对方式不能不让人起疑（他所谓的手稿之类很没有说服力，而赖以成名的新概念细节也绝口不提）

      • 鹰目说：
        2012年2月16日07时19分42秒 07:19

        说的不错，我还真的很欢迎有哪个货来质疑我的文章是否代笔呢。。。因为我有这个自信让人怀疑啊。

        • 看OP评论的路人说：
          2012年2月16日12时25分43秒 12:25

          那好，我就问个问题吧。方舟子质疑求医
          1. 因为韩寒是运动健将，所以他的作文中不可能出现“盖我体弱多病”。
          2. 因为韩父得过肝炎退学，所以这篇出现“盖我体弱多病”的作文更像是韩父写的。
          这是主观判断，还是可以用作论据的铁证？为什么不能是韩寒的同学有过生病的经历而韩寒照抄？为何不能是韩寒看过某些小说、新闻按照里面的片段创造？为何不能是韩寒凭空想象？为何无视中小学时代写作文诸如学雷锋之类都有不少凭空想象（比如三重门中的《卧春》韩寒当年就说过实际上是抄的，但由于在学生中传了不知道几手了，所以原创是谁不知道了，）？为什么会什么忽略了这么多的可能性，而只抓住一个对自己指控有利的？
          生病时间、病历卡之类的为何就能咬定韩寒和他的团队是串供有误而不是记错？就当做是团队串供失败，那为嘛连这种低级的串供的做不好的团队，在当年千夫所指的时候都没被发现，但今天却以这么低级的方式露馅了？当年韩家可没有这么多财力，有的只是对留级畅销作家的敌意，而今天反而是十分显耀、简直是众星捧月，为何当年那么不堪的时候，团队反而比今天表现好？这个团队真的存在吗？这个代笔真的是在故事会（都是些平铺直叙的东东）上连载小说的韩仁均吗？

        • 看OP评论的路人说：
          2012年2月16日13时31分29秒 13:31

          对了，鹰大，若打扰你写东西，那你就不必回应了。我只是个伤心的前方粉。对“韩寒批不得”的现象也反感。

          • 路人乙说：
            2012年2月16日14时59分57秒 14:59

            早认输不就结了？还费劲码那么多字，矫情

          • 鹰目说：
            2012年2月16日16时42分44秒 16:42

            首先，各位千万别在意，我对非OP的热门网络话题是很有兴趣的，绝对不会打扰我的哈，而且讨论其他话题不像讨论OP那么需要花心思，更为简单些呢。
            另外，韩寒这篇文章是第一人称的，与自己生活当然应该相称才对，同学生病经历他会这么了解。就算他是写小说，完全虚构，这个方舟子也做出具体回应质疑了，他的论据是这文中不止一处不符合韩寒现实的地方，有很多很多逐一例举，我看了确实都不是乱说，那么多地方的矛盾，最后总结出一个代笔的推论，我觉得这本身没什么问题，你完全可以不同意和例证反驳，但攻击他质疑本身我就不认可了。
            再说了方舟子本来就是主观的观点啊，他也没说自己是真理吧。。。。。只是语气比较肯定罢了。
            至于你说的为啥当时没发现现在却发现了，这。。。十几年前荒谬的事情当时没炒作的多了去了吧。。。当时没网络，没那么多人来较真的。团队一说方舟子应该更指的是他近期的表现吧，过去的求医等文方舟子不是指出可能是他爹么。。。。
            再说了出现漏洞不正说明了过去的代笔者不够给力注意隐藏么。。。。

            • 路人乙说：
              2012年2月16日17时08分03秒 17:08

              就是，脑残粉就消停消停吧。质疑韩寒又不止方舟子一个人。还给出个2000千万悬赏却是给代笔的，真是笑死人不偿命

              • 看OP评论的路人说：
                2012年2月16日18时36分27秒 18:36

                对了，2千万那个确实过滤了一些可能性。那就是若真的存在代笔人或代笔团队，他们理应对这2千万垂涎欲滴，从而出来爆料。毕竟韩寒的收入才多少，背后的代笔团队当然更少。所以就算真的存在代笔，这个代笔很可能是韩寒的至亲。其他人代笔的可能性弱了许多（两千万拿过手，自己写文章出名，何乐不为？）

            • 看OP评论的路人说：
              2012年2月16日18时20分45秒 18:20

              网络只是媒介，让咱俩可以沟通，但对质疑韩寒没影响。因为质疑主要通过对韩寒的文字的分析进行。当年《三重门》是畅销书，《求医》之类的也收录在《零下一度》里（若我没记错的话）。要拿到一本书不难，而在面对一科都及格不了却大言不惭的畅销书作者，学者专家老师家长都忧心忡忡乃至恨之入骨，大讨论多次见报乃至上电视节目进行批判（不是吹捧）。韩寒的文字可是被很多人这么关注、分析，但却没有传出代笔的质疑。若作假真的存在，这是相当奇怪的。而质疑《求医》代笔的声音倒是出现过，就是新概念的复赛（评奖是根据初赛，而复赛是对代笔可能性进行考察），在《杯中窥人》后，这种声音就彻底消失了。

            • 看OP评论的路人说：
              2012年2月16日18时24分19秒 18:24

              我不反对质疑，但方舟子的质疑确实太有选择性了。
              他没说自己是真理，但他对犯过的错误拒不道歉。（不只这次代笔质疑）
              而最重要的是质疑是疑问句，而肯定句基本就是指控了。

      • 看OP评论的路人说：
        2012年2月16日12时03分34秒 12:03

        哈哈，我确实是不常写东西。但如果你连出示手稿、发起诉讼都觉得不算回应，那我也没法说啥了。质疑对韩寒本身的感觉当然不好，但对炒作倒是真不错，所以我甚至为了让自己不太伤心（我是前方粉）开玩笑说他俩是联合炒作。若《光明和磊落》卖的是100而不是10块，那估计很多人就把这玩笑当真。

      • 看OP评论的路人说：
        2012年2月16日12时32分03秒 12:32

        对了，新概念那个问题韩父和当年主考不是都回应了？怎么成决口不提了？他指负责考试写文章，若考试流程他很清楚反而有问题了。

        • soppie说：
          2012年2月16日13时38分50秒 13:38

          我告诉什么样的回应方式我会比较接受。
          首先，召开一个公开读者见面会，深入交流创作以及读书心得（这很重要，这几乎是最直接证明的手段，假使你真有才情，真是神童，我相信大家绝对不会视而不见）。
          其次，写出几篇像样的檄文来回应质疑（相比之下，现在写出的这几篇文章，我真没有看出韩寒有什么过人之处）。
          第三，手稿可以展示，但绝对不该是誊写稿，虽然展示现在的稿件不能证明这是别人代笔的，但同样也不能证明是他写的，相较之下，假如他能完整理顺创作思路，阐释他写作时的感受，困惑，烦闷等等，会比这个“手稿”要有力很多，但我一直很困惑韩寒为什么没有这么做。
          第四，对新概念不同回忆的矛盾之处进行解释，请注意，是矛盾之处，而不是简单回应“我忘了”，因为这几乎是他赖以成名的关键，他有责任对这些进行解释。

          • 看OP评论的路人说：
            2012年2月16日13时53分45秒 13:53

            哈哈，首先，他不是神童只是幸运（个人意见）。
            二，当年的韩寒不是现在的韩寒（就是同一个时期，《零下一度》跟《三重门》差好多呢）
            三、完整的创作思路是不可能的，若他能够，我倒开始相信这是高级圆谎了（13年了，手稿可以保存，但多少物是人非，连赛车的恩师和最好的对手都相继去世，那能记住那么多细节）
            四、我真觉得就是记错，若他能记得那么全，但文章老充满错别字（他自称很重视自己的文字），那我真的怀疑是韩父之外有高人了。
            5（我自己加的）、当年他记得最深的大概是耻辱和愤怒，因为比起成名的喜悦，后面排山倒海的攻击恐怕才痛入骨髓（导致他彻底叛逆，休学，而且拒绝复旦的邀请）。
            6、我有疑问的重点是方质疑韩的逻辑漏洞和推断中的种种问题（简而言之，就是疑罪从有，有罪推定），韩寒代笔与否，对我来说没关系。因为我关注的是方的质疑方式，这点无关韩寒，换成别人我也觉得不妥。

            • 路人乙说：
              2012年2月16日14时59分00秒 14:59

              4的逻辑很混乱
              看你这么了解韩寒，似乎是韩粉。

              • 看OP评论的路人说：
                2012年2月16日18时30分27秒 18:30

                哦，我解释一下：若是那么博闻强记，细节把握那么好，记忆力那么高，应该对文字也有相同的敏感，写文章不容易出错字（何况是重视自己文字的作家）。那我的解释就是，出彩的文章是高人写的，对问题的回答是高人写稿他背的，平时的文字是自己写的（高人忙，而他自己能力一般）。
                当然，应该也存在其他可能性，但我暂时没想到，欢迎指正。

              • 看OP评论的路人说：
                2012年2月16日18时30分45秒 18:30

                哦，我解释一下：若是那么博闻强记，细节把握那么好，记忆力那么高，应该对文字也有相同的敏感，写文章不容易出错字（何况是重视自己文字的作家）。那我的解释就是，出彩的文章是高人写的，对问题的回答是高人写稿他背的，平时的文字是自己写的（高人忙，而他自己能力一般）。
                当然，应该也存在其他可能性，但我暂时没想到，欢迎指正。

            • 鹰目说：
              2012年2月16日16时43分53秒 16:43

              完整的创作思路是不需要，大量的基本问题都回答不出我觉得是很可疑。。。

    • 鹰目说：
      2012年2月16日07时18分42秒 07:18

      不少是公知？ 是有公知而已吧，闹的最有名的肖传国、唐骏之类的跟公知有什么关系

      • 看OP评论的路人说：
        2012年2月16日11时52分34秒 11:52

        李承鹏、于建嵘、笑蜀等等。肖传国和唐骏不在此列

        • 鹰目说：
          2012年2月16日12时00分40秒 12:00

          你的意思公知是不能被吐槽的？打假公知就是可能被收买？？这。。。。

          公知是网络公开发表言论最多的一类人之一，他们被吐槽多才是正常的现象好不好。。。。

          • 看OP评论的路人说：
            2012年2月16日13时28分33秒 13:28

            都说是玩笑咯，只不过我沿用方舟子的质疑方式而已。

          • 看OP评论的路人说：
            2012年2月16日13时30分24秒 13:30

            “公知是网络公开发表言论最多的一类人之一，他们被吐槽多才是正常的现象好不好”绝对正确，但是阴谋论者就可以忽略掉这个可能性，咬住方舟子打击公知和在韩三篇后开始质疑韩寒这点不放，从而推断出方被收买。这种忽略掉不利可能性的方式，在方质疑韩的整个推导过程中屡屡出现。

      • 看OP评论的路人说：
        2012年2月16日12时29分25秒 12:29

        对了，鹰大似乎把我的笑话当真了。虽然有些人言之凿凿说方舟子可能真的被当局收买，但在我看来方打假的选择有两个主要标准：对方足够出名或和他有仇。我谢绝对此问题进行深入讨论。你可以无视之，若有兴趣请自行考究。

        • 鹰目说：
          2012年2月16日16时44分59秒 16:44

          你的玩笑我完全看不出来在方舟子身上如何体现啊，他可没说韩寒骂当局就是被美帝收买，也没说韩寒写过那三篇就是被当局收买吧。。。。。

          • 路人乙说：
            2012年2月16日17时09分10秒 17:09

            鹰眼老大别跟脑残粉费劲了，扣屎盆子谁不会啊，发现漏洞百出就假装是玩笑，秀下限

          • 看OP评论的路人说：
            2012年2月16日18时12分07秒 18:12

            呃，我没表达清楚，不好意思。
            我指的重点是推导过程，就是忽略不利于自己论点的可能性。
            比如“公知是网络公开发表言论最多的一类人之一，他们被吐槽多才是正常的现象好不好”这个可能性被阴谋论者忽略掉，
            同样的，“为什么不能是韩寒的同学有过生病的经历而韩寒照抄？为何不能是韩寒看过某些小说、新闻按照里面的片段创造？为何不能是韩寒凭空想象？为何无视中小学时代写作文诸如学雷锋之类都有不少凭空想象”这些疑问被方忽略掉了。
            其中您说“韩寒这篇文章是第一人称的，与自己生活当然应该相称才对”这仅仅是可能性，而“同学生病经历他会这么了解”这点也存在可能性，卓别林为了更好塑造角色去请乞丐吃饭。取材就是这样。而且退一万步说，这个挠痒就是韩父的症状，那为何就能确定是韩父写，而不是韩寒借用韩父的经历呢？父亲因为肝炎无法上学考自修得学位，这可是很光荣的轶事，父亲会给儿子说是很正常的啊。
            为什么这么多可能性都忽略了？仅仅保留那个有利于代笔指控的可能性呢？

            • 鹰目说：
              2012年2月16日19时10分25秒 19:10

              把不合理的 矛盾的东西都归结为他“可能看过的其他东西”的“创造” 这理由够万能的啊，似乎能把一切质疑别人代笔的怀疑都驳掉了。。。。与其选择这个万能理由的推论 我更相信方舟子的。。。当然你也可以继续相信韩寒，这个尾我也不反对。我反对的东西是对方舟子的谩骂，这个和韩寒归根结底到底是不是代笔其实不是一件事了。

              • 看OP评论的路人说：
                2012年2月16日19时32分11秒 19:32

                我也反对谩骂（你看我挨骂后的反应还算合格吧，哈哈）。似乎我还是没解释清问题所在：忽略不利自己观点的可能性。不合理的矛盾有多种可能，代笔并非唯一的可能。
                然后补充一点：我并非要说法你韩寒没代笔（我都不确定，怎么说服你）。但我想表达的是：“我认为方舟子的质疑很有问题，加上他斩钉截铁的用词，这已经不能算合理质疑了”。但也仅仅是沟通，不是说服。
                把焦点换一下，“可能看过的其他东西”的“创造” 这点应该也是一种可能性吧？若和代笔并存，又不能完全排除“创造”的可能性，我对这种选择性的质疑方式表示质疑很合理吧？或者是我理解力有限，没看懂你的表达，不如详细点展开说如何？

                • 鹰目说：
                  2012年2月16日19时35分49秒 19:35

                  你仅仅反对他斩钉截铁的语气？
                  那和我没矛盾哇，我也觉得他过于绝对，主帖里就说了。
                  只是比起网上大批对他质疑这件事本身的谩骂相比，我觉得他这个语气绝对的不当还是比较次要的。而且这得建立在他错误的情况下，如果他没错，然后他语气过于绝对，我觉得这压根不算什么。。
                  现在事实上也暂时无法证明他是对是错，我从他的论据看，至少韩寒有一部分文章可疑这点我也颇为认同的。

                  • 看OP评论的路人说：
                    2012年2月16日19时42分47秒 19:42

                    鹰大误会了，我最主要的是反对他的质疑方式和过程（比如选择性采纳证据，推论过程无视不利于自己的可能性等等）。措辞像指控而非质疑是另一个问题，而语气对我来说仅仅是一个小问题。
                    不过鹰大似乎没那么熟悉方，也没怎么全程关注，那你若只是看方的文章。觉得韩寒可疑也很正常。有木有代笔这事真的是一拍两瞪眼，说不清。

                  • 看OP评论的路人说：
                    2012年2月16日19时56分11秒 19:56

                    另外，骂方的成分比较复杂，有不少是方之前打假的对象（有打对的，有打错的），还有韩粉。然后最近方有其他让人大跌眼镜的行为曝光，所以也有人因爱生恨，之前在微薄上见过一个自称曾经在肖传国事件中捐给方打假基金8百元的，现在一口一个“肘子”，而我是幸免于难的（用打趣消磨怒气），而楼上的waturaty不但没被激怒，还没被耍（没被耍当然就不用怒啦），是非常赞的理智不迷信派（waturaty说：“我爱我师，我更爱真理”~）。

  13. Pingback引用通告： 本博客文章全目录（分析按话数，随感按类别，方便寻找点击观看） - 整理目录 - 目录 - 鹰目话道-Talkop.com

评论已关闭。